+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Какие могут материалы к делу о несоостоятельности от налоговой

Какие могут материалы к делу о несоостоятельности от налоговой

Татьяна Светлова, Старший юрист Поволжской дирекции Особенности возбуждения дела о банкротстве физического лица С заявлением о банкротстве физического лица в суд может обратиться сам должник, кредитор или уполномоченный орган при наличии обязательства в сумме более пятисот тыс. Законом предусмотрена обязанность должника обратиться с заявлением о собственном банкротстве в случае, если удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности исполнения иных обязательств. Указанные нормы дублируют общие положения Закона о банкротстве, применяемые и к юридическим лицам. По общему правилу дело о банкротстве физического лица может быть возбуждено по заявлению кредитора при наличии задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом. Между тем п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Юристы прокомментировали обзор практики Верховного суда по делам о банкротстве

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что делать, если скучно – 9 идей

Татьяна Светлова, Старший юрист Поволжской дирекции Особенности возбуждения дела о банкротстве физического лица С заявлением о банкротстве физического лица в суд может обратиться сам должник, кредитор или уполномоченный орган при наличии обязательства в сумме более пятисот тыс.

Законом предусмотрена обязанность должника обратиться с заявлением о собственном банкротстве в случае, если удовлетворение требований одного кредитора приведет к невозможности исполнения иных обязательств. Указанные нормы дублируют общие положения Закона о банкротстве, применяемые и к юридическим лицам.

По общему правилу дело о банкротстве физического лица может быть возбуждено по заявлению кредитора при наличии задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом.

Между тем п. Судебная практика, признавая возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина при представлении указанных документов, рекомендует судам проверять действительность требований кредитора, как то: Соглашаясь с долгом, гражданин также должен подтвердить, а суд проверить, на какие цели направлено исполнение по заявленному обязательству.

Иллюстрацией этому является громкое дело о банкротстве Тельмана Исмаилова. Суд первой инстанции, рассматривая дело о банкротстве г-на Исмаилова, признал обоснованным заявление кредитора, задолженность перед которым подтверждена распиской о получении денежных средств в размере 15 млн руб.

При разбирательстве по апелляционной жалобе судебная коллегия отменила определение суда первой инстанции и оставила заявление кредитора без рассмотрения, указав на недоказанность фактического исполнения договора займа исходя из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства осуществления трудовой деятельности и получения от нее доходов, налоговые декларации, доказательства получения денежных средств в заем либо в кредит, доказательства наличия вкладов, а также должником не указано, на какие именно цели были израсходованы полученные средства.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от Процедура реструктуризации долгов При рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве гражданина, суд вправе ввести процедуру реструктуризации его долгов.

Реструктуризация долгов является процедурой, направленной на восстановление платежеспособности должника. Для этого должен быть составлен план реструктуризации, который утверждается собранием кредиторов, должником и арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

В плане реструктуризации необходимо определить сроки и порядок погашения гражданином своих долгов. В течение двух месяцев с момента официального опубликования сведений о банкротстве гражданина кредиторы имеют право предъявить свои требования к должнику. Учитывая, что контроль за ведением процедуры банкротства осуществляет собрание кредиторов, голоса на котором распределены пропорционально их требованиям, включенным в реестр, судебная практика исходит из недопустимости необоснованного учета требований кредиторов.

Рассматривая требования, суд не только должен проверить фактическое исполнение обязательства кредитором, но и исключить попытки злоупотребления правом в целях получения контроля над процедурой банкротства.

Верховный Суд РФ, передавая споры на рассмотрение в экономическую коллегию, счел обоснованными и требующими проверки доводы заявителя о том, что заинтересованность кредиторов к должнику ставит под сомнение независимость поручительства, следовательно, и его право на получение требования в порядке суброгации ст.

Указанные выводы Верховного Суда формируют судебную практику, которая позволяет минимизировать возможность недобросовестных участников банкротства контролировать процедуру.

Как уже говорилось, план реструктуризации должен быть утвержден собранием кредиторов, должником и арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Утверждая план реструктуризации, суды исходят из необходимости соблюдения баланса интересов сторон даже в случае, если кредиторы настаивают на введение процедуры реализации имущества.

Так, Арбитражный суд ПО в своем Постановлении от Между тем Пленум ВС РФ, а также дублирующая его судебная практика в части утверждения плана реструктуризации долгов исходят из недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны должника.

Действия должника по неодобрению плана реструктуризации могут быть направлены на скорейшее завершение процедуры банкротства и освобождения его от долгов, что не является целью банкротства.

При этом наличие в действиях должника признаков злоупотребления правом должно быть доказано. Указанная позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов составляет три года. По итогам рассмотрения исполнения плана реструктуризации долгов гражданина суд принимает решение либо о завершении реструктуризации долгов, либо об отмене плана реструктуризации, либо о признании гражданина банкротом.

Таким образом, процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, при ее применении должен быть соблюден баланс интересов сторон, а также исследованы вопросы о злоупотреблении правом со стороны участников дела о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина Арбитражный суд принимает решение о признании должника-гражданина банкротом в случае неутверждения либо отмены судом плана реструктуризации долгов, а также в случае, если при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве должником заявлено ходатайство о признании его банкротом ввиду несоответствия его требованиям для введения процедуры реструктуризации долгов.

Введение процедуры реализации имущества без применения к должнику процедуры реструктуризации вызвало некоторые разногласия в практике, однако по истечении полутора лет сформировалась достаточно четкая позиция, согласно которой признание гражданина банкротом, минуя введение процедуры реструктуризации долгов, возможно в случае предоставления суду доказательств заведомой невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Суд исследует не только финансовое положение должника, но и уровень его профессиональной подготовки, навыки, семейное положение, а также меры, предпринятые должником к улучшению своего финансового положения.

Только предоставление суду достаточных доказательств наличия препятствий реструктуризации долгов является основанием для введения процедуры реализации имущества в порядке п. Постановление Арбитражного суда ДО от Реализация имущества должника проводится в соответствии с нормами Закона о банкротстве, с учетом положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, процедура реализации имущества должника имеет своей целью удовлетворение требований кредиторов, по ее завершении гражданин подлежит освобождению от долгов.

Освобождение гражданина от долгов Закон предусматривает освобождение гражданина от долгов по завершении процедуры реализации имущества должника.

Однако положения п. Принимая решения о неприменении к должнику правила об освобождении долгов после завершения процедуры реализации имущества суды исходят из следующего: Освобождение от долгов не допускается при наличии признаков злоупотребления правом со стороны должника, то есть действий, направленных на принятие заведомо неисполнимых обязательств, что и является причиной возникновения неплатежеспособности.

Суд пришел к выводу, что, работая в должности грузчика и имея ежемесячных доход в размере около 20 тыс. Должник, а также финансовый управляющий, не согласившись с указанным судебным актом, обжаловали определение в порядке апелляционного и кассационного производства.

Однако вышестоящие суды нашли обоснованным вывод о наличии признаков злоупотребления правом и отказали должнику в списании долгов. Определение ВС РФ от Недобросовестные действия должника в процедуре банкротства К таким действиям суды относят неисполнение судебных актов о представлении документов, неучастие в процедуре реализации имущества или непринятие мер по погашению задолженности.

Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества, суд не применил к должнику правило о списании долгов, сославшись на недобросовестное поведение должника в процедуре, а именно: Указанный вывод суда первой инстанции поддержал апелляционный суд и суд округа Постановление Арбитражного суда УО от Между тем обращение в суд в целях освобождения гражданина от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными.

При принятии решения о несписании долгов гражданина должны быть представлены и исследованы достаточные доказательства, подтверждающие намеренность и незаконность действий должника в процедуре банкротства. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от Заключение Правоприменительная практика положений Закона о банкротстве физических лиц формируется и идет по пути минимизации возможностей для недобросовестных участников банкротства получить контроль над процедурой, направлена на соблюдение баланса интересов сторон.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, применяются позиции судов, сформированные при рассмотрении дел о банкротстве организаций. Соглашение Отправить.

Аракелов 1. Оспаривание сделок 1.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового отчетного периода, по результатам которого образовался долг. Изучение судебной практики показало, что суды не во всех случаях правильно определяют, когда задолженность по обязательным платежам подлежит установлению в реестре требований кредиторов и может быть удовлетворена лишь с соблюдением очередности, установленной пунктом 4 статьи Закона о банкротстве, а когда - относится к текущим платежам, погашаемым, согласно пункту 1 статьи Закона о банкротстве, за счет конкурсной массы вне очереди. В силу пункта 1 статьи 38 , пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций фактов является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций фактов , совершенных имевших место в течение налогового периода.

Обзор практики применения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа законодательства о несостоятельности банкротстве. В представленном обзоре применены положения Федерального закона от Рассмотрение заявлений о признании должника несостоятельным банкротом. В удовлетворении заявления налогового органа о признании налогоплательщика банкротом отказано, так как решения и постановления о взыскании налогов, представленные в обоснование заявленного требования, не являются надлежащими доказательствами возникновения задолженности. ФНС России далее - уполномоченный орган обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью далее - ООО в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Когда налоговой не удается обанкротить компанию? Вы здесь: Банкротства Когда налоговой не удается обанкротить… Банкротство компаний происходит как по решению учредителей, так и по решению суда. Сегодня, в связи с экономическим кризисом, судебная практика изобилует решениями и исковыми требованиями о банкротстве компаний. В некоторых случаях подобные исковые требования не удовлетворяются судом, и, как ни странно, чем хуже положение компании, тем меньше для нее рисков банкротства по заявлению налоговой. Банкротство может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств Если должник реально не сможет возместить расходы, связанные с банкротством, то суд может отказать в банкротстве по заявлению налогового органа.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как избежать налоговой проверки? ТОВ или ФОП? Оплата на карту Приват - законно ли?
Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утв.

Юристы прокомментировали обзор практики Верховного суда по делам о банкротстве Фото с сайта www. Нередко участникам судопроизводства в делах о банкротстве приходится сталкиваться с различным толкованием одних и тех же норм в разных регионах, что, конечно, не может положительным образом сказываться на единообразии судебной практики и предсказуемости правоприменения, подчеркивать эксперт. Согласно закону о банкротстве, требования РФ по денежным обязательствам представляются в банкротном деле федеральным органом исполнительной власти, который отнесен к уполномоченным органам, — ФНС. Для надлежащей реализации этих полномочий госорганы исполнительной власти уведомляют уполномоченный орган о наличии задолженности по денежным обязательствам и предоставляют ему заверенные копии документов, необходимых для подачи заявления о признании должника банкротом. Если заявление требование по денежным обязательствам РФ в деле о банкротстве подал другой госорган исполнительной власти, суд извещает уполномоченный орган о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном АПК. Если уполномоченный орган не одобрил предъявление заявления требования , суд должен оставить его без рассмотрения п. Комментарии экспертов: Когда административный штраф — текущее требование? Акционерное общество в лице конкурсного управляющего оспорило в арбитраже постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства в связи с привлечением должника к административной ответственности и назначением ему штрафа. Заявитель настаивал, что банкротство компании исключает возможность принудительного исполнения требования об уплате штрафа.

Ахмадеевой, С. Лысяка и А. Сергеева" далее - Постановление N П и сообщает следующее.

.

.

Особенности возбуждения дела о банкротстве физического лица ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены займа исходя из того, что заявителем в материалы дела не представлены Действия должника по неодобрению плана реструктуризации могут быть.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Андрон

    Загнут малый и средний бизнес народ останется без работы. Не все в Газпроме и Роснефти, они этого не понимают?

  2. gromaranfun

    Я еще при юльке бросил платить налоги! как работал,так и работать буду! а так называемое государство украина может у меня отсосать ! ЛЮДИ НЕ ПЛАТИТЕ НАЛОГИ !

  3. Дмитрий

    Большинство в тени.

  4. Андроник

    Опять у них недоборы

  5. paschecksa

    От Назара уже не бегаешь?

  6. geyfrarde78

    Четко, понятно, отлично, короче!

  7. Варвара

    Алексей вас и вашего гостя тяжело представить в суде или даже просто в роли человека пугающего правом.

  8. ningtanttingka

    Зашибись Грабанём людей беспощадно, сядем им на шею с пенсионными отчислениями, но зато они начнут деньги ценить больше! Вы говорите что в правительстве некомпетентные люди сидят, раз такое вытворяют, но вы же полностью сейчас повторили их позицию! Ну это же смешно)

  9. Эвелина

    Спасибо. Честно развеяли все надежды на нормальное решение проблемы.

© 2018 marine360online.com